李鸿章传读后感模板5篇(《李鸿章传：五篇读后感模板，助你成为更优秀的文辑》)

李鸿章是中国近代史上一位备受争议的重要人物，他的一生经历了许多波折和挑战。作为一位杰出的政治家和军事家，他在中国现代化进程中发挥了重要作用。本文将介绍五篇关于李鸿章传的读后感，通过不同的视角和观点，帮助读者更好地了解这位历史人物的复杂性和他对中国历史的深远影响。

李鸿章传读后感篇1

我读了《李鸿章传》颇有感触，不禁赞叹梁启超国学功底之深和文采之非凡。他客观而公允的评价以及中西对照的写法，使读者在了解李鸿章生平的同时，也使人对当时国民性和国人的劣根性有了初步了解。

作者一开始并未直接给李鸿章盖棺定论，而是要读者树立这样一个观念，那就是“其为非常之奸雄与为非常之豪杰姑勿论，而要之其位置行事，必非可以寻常庸人之眼之舌所得烛照而雌黄之者也。”我个人觉得这个是很有道理的，我们评价一个人并不能单纯的说他是好或者坏，而是应该站在他当时所处的历史环境所处的位置去看待这个人。以前在我对李有粗略认识的时候觉得他实在是卖国-贼一个，然而看了此书之后觉得李的内心是爱国的，其爱国主义精神在当时没几个人可以超越。虽然也知道李也有过错，但是李确实是可称为一代豪杰人物。

一开始李投奔于曾国藩门下，在围剿“义和团”战斗中其军事才能崭露头角，用兵谋定后动，料敌如神，还和曾等人一同建立了淮军和常胜军，且其品德气量也为人所道，故作者评论说：“按此亦李文忠之所以为文也，诏会剿而不欲分人功于垂成，及事定而不怀嫉妒于荐主，其德量有过人者焉。名下无虚，非苟焉已耳。”后来又写李兴办洋务，实乃为了救国图存而已。他所办的洋务，主要在军事和商务两方面。然最主要的还是军事，他创立北洋水师舰队，成为中国水军的主力。作者也说中日甲午战争之后代表中国签订了《马关条约》就是李“兵事上之声誉终，而外交上之困难起。”从此李的外交生涯开始，然而这也是他人生的失败之处。后人多因此事而骂李之卖国，“李鸿章之外交术，在中国诚为第一流矣，而置之世界，则瞠乎其后也。”虽然李之外交确实不够英明，然而这实在是被-迫无奈之举，要知道“弱国无外交”.试想当时中国之处境，李之举措实在是迫于无奈，后人也应该可以理解吧。晚年是李的投闲时代，在朝中没有居其要位，被派去治水，到了“义和团”起，李又被重用。实在是说明李在当时中国的`重要性。最后作者客观地把李同许多历史名人相比较，李也是有长有短，说明作者治学严谨，也说明李虽为当时英雄，也有缺点。从中我们可以更加客观的看待李，看待历史。

我对于李的评价是功过参半，但是我还是十分佩服他的。他尽力维护中国的利益，洋务图强，然而无法改变中国落后的现实。对于不平等条约的签订，他曾据理力争，然而无奈国家羸弱，不得不接受屈辱的要求。他图有一腔爱国热情，但是当时的中国实在是无药可救了，再怎么努力也只能做到像李这样吧，当时国民的愚昧麻木，实在是让人心寒。即使有人想救你出去，你却安于现状不愿改变现状，这实在是叫人悲哀。李就是那个想救国的人，然而黑暗的社会终究不能让他实现心中的抱负。

但是为了追求自己的理想而努力奋斗终究是好事，为了国家的强大而拼搏也是让人敬佩的情操，因此不管怎样我还是敬重李的，至少我们也应该向他一样树立自己的理想并且为之奋斗

李鸿章传读后感篇2

春节这几天看完了英国人布兰德的《李鸿章传》，算做个读书笔记吧。

我在拿起这本书之前就定了一个想法，算是有目的阅读，即我想看看在一个组织面临生死变革的时候，其中核心人物为何难以破立而只在做“糊裱”工作，只是无意义滴做了延长沉船时间的挣扎？这种困境是否也会在今天的银行业变革中重现？至于李中堂到底是中华民族的“卖国贼”还是大清帝国最优秀的“掌舵人”，这些都不是我所关心的。

看完书后，不敢说已经有了答案，但至少我有了以下几点体会：

一、完成认知升级是一个突破，但转变心性是更重要的突破。

李中堂比他同时代的所有人都幸运，他最早接触到洋务，并在与一批洋人共事的过程中深刻认识到了中外技术上的差距，而在随后的洋务、外交生涯中更加了解了大清国所处的局面。

在这个层面上，李鸿章可以说相较当时迂腐的满清政坛，完成了一次认知升级，他是高于那个时代的一个存在。他兴洋务、办北洋，周旋于列强，可以说在他掌舵的那十年大清多少还是有了一些新气象。但一次甲午海战就将所有努力摧毁，而这，在我看来也是一种必然。

其根本原因就在于李中堂的认知虽然完成了突破，但其封建体制的心性毫无改变，也就意味着他所能带来的变更只能是面子光鲜而动不了体制本身。其结果必然就像是李中堂自己创建的北洋水师一样，看上去船坚炮利实际上腐败中空经不起考验。

虽然李鸿章与张之洞之间不对付，但同样作为大清朝中的洋务派，一个掌北洋，一个掌南洋，在许多观念上还是一致的，比如张之洞提出的“中学为体，西学为用”，在李鸿章身上就表现的同样明显。

尽管李鸿章在处理洋务在与洋人周旋的过程中显得很洋派得体，但李中堂有一种天生的骨子里的高傲，书中这样说：“当他小心谨慎地建议和洋夷和解时，他自始至终都相信中国社会和政治传统在伦理上的优越性。”

这就让李鸿章这个倡导变法的先锋人物，在处理涉及到朝廷方面的具体事务的时候，又无可挽回地成了坚定的保守派，他总是奉行先例和传统。所以李中堂的改革努力就好比鸠摩智用小无相功催动的少林七十二绝学，看上去一招一式都有那么点意思，但终究不是我少林正宗。

形成简单的认知其实不难，就像现在我们能够肥肠直接地感受到银行业的日子不好过，也能通过自身亲历发现银行的客户及业务的流失，所有银行人包括非银行人都明白，不搞转型不搞变革肯定就是死路一条，可是这种认知到底停留在怎样一个层面呢？仅仅是认知还是身心都已经准备好了？大清国的立宪是真立还是预备十二年再说？要知道，中华民国可等不了你十二年。

二、让时间来解决问题是一种好思路，但解决问题是更要紧的思路。

李鸿章之所以被教科书定性为“大卖国贼”，主要是两方面，一来他是坚定的主和派（教科书里好像告诉我们面对外敌主和的都是奸臣），总是站在洋人立场说话；二来无数丧权辱国的条约都是李中堂代表清廷签订的。

而在阅读《李鸿章传》时我发现，李鸿章之所以会作出这样的选择，只是因为他虽然单方面地认为自己无比优越，但却清晰地认识到大清国在面对西方列强时已经毫无防御之力。正如书中最后两段描述的那样：李中堂在奉命掌舵前，中国这艘大船已经漏水，许多时候他为了保证这艘破船还能继续航行，不得不扔掉包括领土、主权在内的一些货物。

但李中堂绝对不是一个逃避现实的人，绝没有说反正比不过洋人干脆破罐子破摔，或者干脆撂挑子走人，否则我们就无法解释他一生有那么多次力挽狂澜解救大清于危难，延续清廷命脉。

在我看来，李中堂解决问题的思路恰恰也就是改革开放总设计师邓小平同志的思路——发展才是硬道理——既然无法硬碰硬地直接解决问题，那就先搞发展，一切等发展起来了或许问题就不再是问题，又或者这个问题就可以轻易地解决了。

改革开放算是摸着石头走过来了。当然，解决了当时的很多问题，也留下了一些问题，同时又产生了更多的新问题，但不管怎么说，国力上来了，人民整体富裕了，这就是一种成功。然而，李鸿章的思路却是走失败了。背后的原因就不能不提满清的官僚体制问题。

李中堂所在的时代，官僚选拔的唯一途径就是科举，就是靠对那么几本圣贤书的感悟理解，所谓“半部论语治天下”。大多数中国的经世之道都肥肠简单，其中微妙之处在于它们的应用，这种应用在传统官僚的务虚体系范围内没有问题，可以玩得很溜。

可是要知道，当李中堂要兴洋务图自强的时候，即走向变革需要务实的.时候，这种非技术官僚可能即没有前文所提及的认知上的升级，更没有实际操作的经验和能力，而且就像书中所说极度腐败。他们最大的本领就是包装成绩以讨得太后老佛爷的欢心，至于虚假繁荣的底下到底有多不堪，大家心照不宣一起捂着就是了。

如果当年的北洋水师启用洋人教官，带来真正的现代军事化管理，或者就是交给像袁世凯这样能够后来在小站练兵的，而不是丁汝昌这种只有忠义却没有办法的行政官僚，或者甲午海战会是另一种局面。

十多年前，银行启动金融改革的时候，有许多矛盾和问题也是不需要直接去解决的，而是通过快速发展自然就过去了。但今天，银行改革的所面临的问题，特别是互联网金融的冲击下，这些问题是否还能随着时间发展而自动消失，恐怕不是“半部论语”可以解决的。

聊点题外话：李鸿章谥号“文忠”，与他老师曾国藩的谥号“文正”仅相差一字。在我看来，恰恰就是这一字之差，足以说明李鸿章确实不如曾国藩。李中堂得不到这个“正”字，恐怕多少和他自己参与贪腐有关吧。虽然在那个时代官员贪腐可能不算什么大事，但因为个人私利而阻碍了国家进步，说起来这不就是触动灵魂的改革的难度所在嘛。

而这个“忠”字即为李中堂赢得了太后老佛爷的信赖，同时也将李中堂死死地限制在了中国传统士大夫这个角色中，这种狭隘注定李中堂是“那个时代社会正常而自然的产物，所以他不可能去重塑这个社会。”

李鸿章再牛也就是个凡人，他不能突破时代和社会带给他的桎梏，那他主导的变革结局也只能是让大清苟延残喘。

李鸿章传读后感篇3

余读任公之《李鸿章传》，感其不幸，痛其衰亡。然细思其人其事，所以有此悲剧者，乃历史与文化所致也。

放眼全球，中国乃四大古国中唯一文化不断者，其两千余年封建历史之长远，所涉疆域之宽广，无一国可出其右者。余研习物理，知物体有特性曰“惯性”，然历史无惯性乎？况中国以天朝上国自居，数千年矣，又何能于一朝一夕之间改乎？由此，虽外疆渐盛，而国人眼界闭塞一如往昔。元以下之海禁，清特起之锁国，伤人未满一百，自损何止十万！少荃诞于斯时，所见所习唯封建礼教，眼界尚狭，纵年岁渐长，所见所闻不同，其本性已定，再难改矣。任公斥之为“不学无术”，然又如何有新思想、新学术供其幼年所习？合肥行改革，自守旧制，而世间封建余潮尚如泄洪难挡，有成功之法乎？恐非世人所能料矣。此况乃历史与文化共定矣，非少荃一人之悲。

德富苏峰曾言少荃性情如中国人之性情：冷血、自大、隐忍、脸厚、善辩、狡诈，或有过之，然并非虚妄。自古以来，能处高位者，有几人不似少荃？如唐之房、杜，宋之王定国、王荆公 ，明之严分宜，清之陈午亭，无论忠奸，性格中必有特质似少荃者。此乃中国官场乃至民俗文化所定者，其间玄机，一句“物尽天择”可谓道尽，少荃性格如此，并非偶然。

虽然，少荃亦人杰，若宋则为吕夷简，若明则为徐阶，也可称之一代名相，何至于后期如此不堪？盖其所生时代，新旧交替之时，少荃随旧潮，更被历史所湮灭亦。若晚生数十年，未尝不可如任公一般指点人物，快然自足。若少荃泉下有感，必叹“时来天地皆同力，远去英雄不自由”。尝闻“生不逢时”乃人生一大痛，古之人诚不欺我！

少荃之不幸，乃历史与文化之故，非唯少荃一人。少荃之同辈人，亦遭历史与文化湮灭矣。否则，以中国四万万人，岂会“列国皆有英雄，而我国独无一英雄”乎？此两者威势之可怖，余今日见矣，诚为一叹！

李鸿章传读后感篇4

本书夹叙夹议，梁启超模仿司马迁的《史记》写法，使用纪传体的体裁讲述了从李鸿章的早年落拓，到他参加镇压太平军、甲午海战，创办洋务运动，周旋于世界外交舞台直至死去的一生。

《李鸿章传》的作者用寥寥数字就概括了李鸿章的生平，语言之简练可见其功底：李鸿章， 字渐甫，号少荃，安徽庐州府合肥县人。父名进，文母沈氏,有子四人,瀚章官至两广总督,鹤章昭庆,皆从军有功。鸿章其仲也。生于道光三年癸未(西历一千八百二十三年)正月五日,幼受学于寻常塾师,治帖括业,年二十五，成进士,入翰林实道光二十 七年,丁未也。

这段话的主要传达了这么几个信息：李鸿章的字、号，本人籍贯，家庭背景与本人的起点。为官者若要提到政绩，一般会用兄弟的无能或平庸来衬托自己的飞黄腾达，然李鸿章实乃大器晚成之辈。先不说其他，在他的兄长们最高已经做到两广总督的位子的时候，李鸿章的政坛之路才刚刚开始。

接着，梁启超用夹叙夹议的方法讲述了这颗政坛新星缓慢升起之时的世界背景。因为此时，英国人刚准备用船炮利箭打开中国闭关锁国关闭多年的大门，世界上各国的联系随着他们航海贸易的需要日益攀升和航海技术的精进越发的紧密。中国的命运伴随世界的浪潮起起伏伏，而身为晚清名臣中掌握权柄最大也最久的李鸿章，他的一生也早已和满清的命运绑在了一起。所以了解世界的形式，就是了解当时中国的形式，了解中国的形式才能更好掌握李鸿章的命运。

梁启超在书中说到“李鸿章之出生也，值法国大革命之风潮已熄，绝世英雄拿破仑，窜死于绝域之孤岛。”我们可以看到，此时西方倡导民主与自由的呼声日益高涨，历史的车轮滚滚向前，已经连绝世英雄拿破仑都无法抵抗他的命运。接下来又说“东西相距骤近，西力东渐,奔腾澎湃,如狂飚,如怒潮,啮岸砰崖,黯日蚀月,遏之无可遏;抗之无可抗。”西方的力量渐渐渗透到东方，不再像先前一样，英大使因不肯下跪而被满清皇帝拒之门外。而是像狂风怒潮一样猛烈地冲击着海岸，让日月无光，既无法制止，也无法抵抗。因为此时的中国已经因为百年的闭关锁国政策而在世界各国角逐利益的舞台上失去了话语权，既无先进的技术，也无精良的装备。所有的只剩下什么呢，唯有一个腐朽残破的躯壳，正等着压弯他的最后一根稻草。

说到这里，梁启超却又为李鸿章辩解了，他说中国“及道咸以后,官吏之庸劣不足惮,既已显著,而秕政稠叠,国耻纷来,热诚者欲扫雰雾以立新猷,桀黠者欲乘利便以觊非分,此殆所谓势有必至,理有固然者耶。于是一世之雄洪秀全、杨秀清、李秀成,因之而起;于是一世之雄曾国藩、左宗棠、李鸿章等,因之而起。”普通的英雄都是时势造就的英雄，而世间少有的则是能够造就时事的英雄。而对李鸿章的评价之所以褒贬不一，在他死后多年也不能盖棺定论，就是因为他正属于前者。

抛开对李鸿章评语的内容本身，梁启超在本书中妙语频出，凝练了他个人的历史与众不同的看法。譬如他说道“抑中国数千年历史,流血之历史也,其人才,杀人之人才也。”当真是振聋发聩。读到此处，我不免惊觉：中国之人才譬如董仲舒、房玄龄等人不都是入则善诗能文，博览经史，出则大济天下的良臣么?为何到了梁启超这儿就全都成了“杀人的人才”了?原来梁启超所指的人才，是趁乱而出的枭雄，如一世英雄洪秀全、杨秀清、李秀成等，也有趁“乱世英雄”而出的英雄，如曾国潘、左宗棠、李鸿章等。“兴，百姓苦，亡，百姓苦。”盛世中的君主喜欢大兴土木，于是沉重的徭役就落到了农民阶级头上。随着社会越发两级分化，财富不均，农民阶级遂振臂高呼“王侯将相焉有种乎”，于是得到天下被压迫者的响应而“云影者众”。二者一旦交锋，便是针尖对麦芒，随时都会发生暴动蜕变,每次都会带走很多生命。如此反复，中国的历史自然是流血的历史，乱世造就的英雄自然是杀人的英雄了。

此时，除了满清遗老如慈禧太后之流和尸位素餐的官员们不断地在压垮满清的命运之外，早有从满族入主中原就遗留下来的祸根。康乾盛世之后清朝迅速由盛转衰，民力凋敝，官吏骄横，海内日已多事，时至李鸿章进入政坛，经历了各地小型农民起义(如嘉庆元年的川楚白莲教起事和天地会反清复明)和边境地区骚乱动荡的清朝早已是强弩之末，在面对来自西方的船炮的时候，连仓促转身都不能够，哪有什么回旋的余地呢?更别说若盛世之时君主还能用小恩小惠拉拢百姓，现在举朝皆醉生梦死之徒，满清连自身都难保了。

李鸿章成也洪秀全。李鸿章拜师曾国藩之时，洪秀全以一匹夫揭竿西粤，仅二年余，遂乃蹂躏全国之半。洋人本来还把他视为如同法国大革命一般民主觉醒的象征，但在看清他的真面目之后又转头支持清政府与之抗衡，从指头缝隙中漏出一些西方的先进技术给清政府。此时的李鸿章虽有授业恩师曾国藩提拔，在仕途上却因郑魁士的阻挠甚至在家乡安徽都难以立足，正是抑郁不得志之时。李鸿章这时已经三十八了，怀才不遇，只能以自嘲来宽慰自己，不再言禄事。但是，古人有云“塞翁失马焉知非福”。这颠沛流离的十年增长了李鸿章的经验和气度，以为他日担当大事之用。所以我们可以看到，一方面因为时机不成熟，时代的宠儿必须等待时代的东风，也就是人们常说的时势造英雄也。另一方面我们也要学到，能抓住机会的是永远在准备的人。一时的抑郁不得志并不算什么，重要的是要看清自身毛病，“见贤思齐焉，见不贤而内自省也”，不断改进、充实自己而不是一味地怨天尤人。这样才不会在一次又一次和机会擦肩而过后悔不当初，发现自己除了年岁增长了，其他方面却和过去没什么两样。

果然，到了咸丰六、七年，太平军之祸依旧未平，朝廷希望借用洋人的力量来消除这股灾祸。曾国藩主张学习西方先进的技术，任用有能力的洋人做将领，训练出一批与世界接轨的新型军事力量，这就是湘军、淮军的前身。随着战火四起，曾国藩向朝廷推荐了李鸿章作为苏州将领的人选。李鸿章经过艰苦作战，一直到同治二年，他终于平定了苏州，由此加封太子少保。李鸿章的军事才能也得到了充分的展现，他总是喜欢先制定计划，对敌军的情势做出精准的预判，然后再出兵制敌。此外，李鸿章爱护军中将士，就像是爱护自己的骨肉同胞一样，爱人者人衡爱之，所以将士们都愿意为他去死。这两点都是李鸿章在曾国藩军中十年间学到的，果然，先前的积累于日后总会有所体现，厚积薄发说的应该就是这样罢。

但在这其中李鸿章做了一件事，反映出他的为人处世中不仅有传自恩师曾国潘谨小慎微的一面，还有属于李鸿章自己的狡诈的一面。他用友人戈登做担保，劝降了太平天国的八位将领，却因为害怕他们狼子野心不受约束，便又反悔杀了他们。在这之后李鸿章虽在官场上更进一步，却也惹得友人不快，伤了友人的心。

李鸿章得到重用后，开始督办洋务运动一事。他虽然本人不喜欢任人唯亲，却又尽数提拔了自己过去的手下，把不合适的人放到了不合适的位子上。对此，梁启超评价到，这也是李鸿章日后事情没有做成功且遭人诟病的一大原因。此外，梁启超还觉得，李鸿章虽懂洋务，却不懂国家事务。他光知道“师夷长技以制夷”，却不知道满清政府的根本弊病在于满清政府的体制本身。李鸿章虽然确实在发展军事、技术方面做出了很大的贡献，但是这若是体现在清朝整体能力与世界各国的拉近程度上，也不过是九牛一毛。我也是这样认为的。首先，若是学生带着“干掉老师”的心态来学习，根本不可能学到老师的精髓，老师也是不敢把知识全部传授给学生的，不然不就“教会徒弟，饿死师傅”了么;其次，把外国先进的技术生硬地嫁接到满清现有的、落伍的政治制度上，是不可能救活得了中国的。俗话说得好，经济基础决定上层建筑。政治制度和经济技术不匹配，所以李鸿章的洋务运动只能说是东施效颦了。

李鸿章传读后感篇5

纵观李鸿章一生，可圈可点处众多，但是在皇权体制下，没有实现其抱负，这是民族和个人的悲哀。

李鸿章在列强眼中享有盛誉。18李鸿章访美时一位美国记者这样描述：他面庞慈祥，双眼明亮，闪烁睿智，包含幽默。他从不向人提要求，但总能获得满足。他很轻松地与人交谈，不会使人紧张……对妇女礼貌，喜爱儿童。

但李鸿章也不会放弃任何一个为在美华人移民争取权利的机会，在访美结束后，他有意避开了美国西部，而选择了加拿大作为他回国的路线，引起了美国记者的注意，就此事对他采访。李鸿章借机请求美国媒体帮助中国移民：“我期望美国的新闻界能助中国移民一臂之力。你们因你们的民主和自由而自豪，但你们的排华法案对华人来说是自由的吗？……我相信美国报界能助华人移民一臂之力，以取消排华法案。”

李鸿章为了废除强加在中国人头上的片贸易还做了许多努力，为此在1894年8月27日会见了世界禁烟联盟执行秘书英国人约瑟弗·G·亚历山大———后片贸易为英国国会议案所禁止。

李鸿章也得到同时代优秀人物的认可，比如（在义和团之乱时）时任湖广总督的张之洞出面与诸大臣商议对策。北京不保，万一太后与皇帝在战乱中罹难，中央政权面临崩溃，国家将陷入彻底无序的混乱。为免出现这种情况，群臣合议，到时就共同推举李鸿章出任中国“总统”以主持大局。

李鸿章重视西方科学，派出中国第一批留学生赴美学习现代科技知识。这批留学生曾经考入耶鲁等名校，詹天佑就是这批留学生的代表。此外，中国的电报业也是由这批学生开拓的。李鸿章积极学习新鲜事物，一次问一个留洋生什么是“抛物线”，小伙子解释了半天，李仍一头雾水。小伙子急了：“撒尿就是抛物线！”李恍然大悟。

即使是在生前大部分时间极力否定“帝国主义”曾经在中国存在的美国哈佛汉学家费正清老先生在晚年也总算是良心发现，说了些公道话：“列强未能‘分裂中国’的部分原因是由于中国善于巧妙地利用一个国家来牵制另一个国家。”而且这个避免八国联军肢解中国的人物就是李鸿章。

李鸿章应该对甲午战争的失败负责，因为工业化的日本和农业化的中国作战，胜负在战争前已经决定了。李鸿章是晚清最杰出的外交家，他的后半生致力于中国的外交事业，在当时那种国际大环境下他已经尽到一个外交家的全部努力了。

李鸿章生逢大清国最黑暗、最动荡的年代，他的每一次“出场”无不是在国家存亡危急之时，大清国要他承担的无不是“人情所最难堪”之事。因此，国人在对他咒骂痛斥之时，确实“不可不深自反也”，确实不可“放弃国民之责任”。